觊时娱乐共羸欢乐

产品分类
您现在的位置: 主页 > 产品案例 > 凯时国际比照酒驾来打击制假售假

凯时国际比照酒驾来打击制假售假

时间:2018-08-18 01:15 来源:未知 作者: 点击:

  3月1日上午,由浙江大学光华法学院主办的“惩治制假售假行为法律对策研讨会”在浙江大学之江校区召开。来自北京大学、清华大学、四川大学等高校专家学者一致认为当前立法已经严重滞后,制假售假的犯罪成本和惩罚过低,导致假货分子“前仆后继”,建议从入罪门槛、举证责任和量刑标准三个角度切入,完善立法,对制假售假者加重刑罚。

  何勤华表示,假货某种程度上猛于酒驾,打假关键依靠法制建设,应有针对性立法设计。

  他在发言时提到,打假实际体现的是一种社会的公平正义,“我辛辛苦苦搞了一个产品,付出那么多努力,你弄一个假的来不劳而获”,基于此,打假不仅是全国人民,甚至是全世界人民都会坚决拥护的,因此更需要立法、执法、司法进行周密、严格的设计。

  以酒驾为例,何勤华认为酒驾不仅伤害他人还伤害自己,一旦发生交通事故首先有死亡风险的是自己,所以在这样的情况下其本人有愿望不想喝酒,但是制造假货,卖的人不会受到伤害,坑害的是消费者,某种程度上危害猛于酒驾,因此在立法上需要有针对性地做出设计。

  最后,何勤华建议在互联网高速发展的今天,电子商务、网络平台非常复杂,打假也面临新的挑战,因此建议专门成立一个“互联网法院”。互联网环境下,制假售假危害性也在扩大,必须“罚款罚到倾家荡产,一次打击以后没有力量再翻身。”

  北京大学法学院教授、北京市昌平区检察院副检察长、中国刑法学研究会常务理事王新表示,生产销售伪劣产品罪起刑标准有很大完善余地,因该罪是1997年制定的刑法,起刑标准现在看已不合适。“销售金额5万元以上,才达到刑事立案的标准。这个标准是个死数,在实际办案中很难进行换算,因此可以考虑按照件数来定起刑标准”,同时建议应禁止适用缓刑。

  王新表示,比照酒驾来打击制假售假,是一个非常好的思路,说明假货已经引发全社会深恶痛绝。但从立法上讲,两者还是有区别的,对于制假售假,既有的立法和罪名其实已经够用,关键是结合日新月异的变化对一些过时过缓的条款进行修正完善,并严格执法,将法律的惩戒性用足。

  他以打击制假售假的基础性罪名“生产销售伪劣产品罪”举例,“它的定量标准是什么?销售金额5万元以上,才达到刑事立案的标准。这个5万元大家注意,它是一个死数字。1997年就确定的死数字,这么多年没有调整。打假形势日新月异,不能只考虑销售金额,还可以考虑销售件数。”

  另外,王新认为,从司法实践上看,缓刑的适用比重太高了,阿里巴巴披露的数据显示已经达到78%,“判了他还在社会上待着,还在干”,因此建议对于制假售假,应当严格禁止缓刑适用,同时可考虑对于累犯的制售假者,处罚其终身禁止从业。目前从业禁止是3-5年,这导致很多售假份子再犯累犯率很高。同时通过建立制售假者黑名单制度,制售假者一旦进入黑名单体系,将彻底从市场当中排除掉。

  浙江大学光华法学院教授阮方民在会上呼吁,当前,电子商务的发展速度已远超法律的发展速度,应突破旧的法律框架,降低利用电子商务制假售假的违法犯罪立案标准,并对涉及假货供应链上的违法操作予以监管打击。

  “我们今天着重研究制假售假问题,就要有创新,要突破旧的法律框架。”阮方民在参加研讨会时建议,要适当降低互联网售假的刑事立案标准。例如,已受过两次行政处罚的人员,第三次就可以不论数额,直接判罪。同时,对于参与售假的物流企业,明知售假而承运的,可纳入到《刑法》的框架之内。目前销售明知是假冒注册商标的商品起刑点为5万元人民币。

  对于证据举证方面,阮方民表示,在执法主体搜集证据之外,应鼓励民间举报。允许受害单位、民间人士以及专业打假机构打假搜集的证据,通过核实以后,2018山东事业单位招聘网-2018《。具有行政执法的证据效力,来帮助解决警力有限的问题。

  为了让造假者无处可逃,他还呼吁各大电商应成立打假商业联盟,采取统一的打假标准,“应避免因为阿里打假过严,导致售假者逃到其他网商平台去了,借机壮大了其他电商平台”。

  浙江大学法学院教授、浙江省民法学研究会会长陈信勇表示,制假售假已经成为一种社会公害,应该以恰当的方式来表达打假的国家决心。

  陈信勇表示,假货严重损害消费者利益,损害合法生产经营者的利益,毒害电子商务诚信交易环境,对于我国市场信誉造成很大影响。对于这种社会公害,应该利用各种手段,包括法律、技术等,多种手段来进行综合性的社会治理,同时形成一种社会共识,利用各种舆论、媒体来宣传,形成一种严厉打击制售假货的共识。

  此外,他还建议“我国有关部门应该以恰当的方式来表达这种打假的国家决心”,需采取立法手段,对有关的法律制裁标准进行完善。另外完善在执法司法过程当中的一些机制。除刑事制裁以外,也要配合民事制裁,利用好民事诉讼的手段提高制售假者的违法犯罪成本。

  四川大学法学教授、西南政法大学原校长龙宗智认为,假货问题具有总体性,其治理又有复杂性,在司法实践中要善用同时也要慎用举证责任倒置。

  “不同领域内的假货问题相互交织,使得治理难度很大。”龙宗智教授认为,市场上的假货可以通过打击压制,但是人们精神上的“假货”很难消灭,因此打假是一个长期而复杂的过程。

  在谈到规定和举证责任倒置的问题时,龙宗智教授认为,举证责任倒置既要善用又要慎用。对此,他提出四点观点。一是主观故意的判定和规定问题。“经常出现制假、售假者特别是实施人员不知道是假的,或者不知道国家规定行业标准。”龙宗智教授认为这个问题可以使用法律规定,法院有生效判决可以支持。

  二是虚假交易的举证责任倒置问题。龙宗智教授举例称,被告人制假售假1万次,但其中有一部分是刷单完成的,这就可以要求被告人提供证据或者提供线索,“这个要求也是非常合理的。”

  如何运用举证责任倒置?龙宗智教授认为有几个方面:一是特殊证据需要被告人说清楚材料是哪里来的,“让他提供证据,至少能提供线索。”二是有规范依据,比如说类目交易,操纵市场,敏感时间都需要提供依据。三是允许反驳。

  最后,在谈及阿里巴巴的打假行动时,龙宗智教授谈道:“阿里巴巴根据公安的要求,对嫌疑人的犯罪行为进行刻画,确定他的行为逻辑,然后进行云数据的处理,这是一个证明过程,利用大数据来证明的手段,我认为很有意义!凯发娱乐网,”

  余凌云在发言中表示,打假不能光靠公安一家来做,也不能只在特定区域严打,而是要推动打假主体多元化、治理范围全覆盖,希望中央有关部门来牵头部署打假相关工作,就像当年酒驾入刑一样高度重视假货问题。凯时国际

  “为什么现在打假难、知识产权保护难,实际上很多是政府的事情。就像福建莆田的假鞋市场,白天是鬼市,晚上是闹市,所以政府要积极行动,而且光靠公安也不行,要联合执法,工商、质监、网络办公室等政府部门各自的职能都要履行起来。”

  余凌云表示,同当年的打击酒驾一样,打假是一项民心工程,这不光是一个企业的责任,也不仅仅是一个行业的责任,这是政府和全社会的责任,“阿里巴巴公开呼吁像抓酒驾一样打假是非常有社会责任感的”。

  余凌云特别强调了宣传教育对打假的作用,打击酒驾能够取得这么大的成绩,社会氛围是一个很关键的因素。为此,余凌云认为在治理假货的问题上,可以集中整治并加大宣传教育,让大家知道制假售假的巨大危害以及要承担的法律责任。

  浙江大学光华法学院互联网法律研究中心主任、副教授高艳东表示,假货就是毒品,全国要形成向假货开战的理念,他建议从打假机制上进行改变,从原来公安一家承担主要责任变成全民皆兵,立即打击。尤其要充分发挥消费者、购买者第一线打击假货的动力和激情。在可行的范围之内,可以考虑对假货产品造成的损害制定高额性的惩罚赔偿制度,让消费者有动力、有激情打假,释放民间动力。

  从立法层面,高艳东建议在互联网时代必须改善相应的立法条文,对于假货产品的罪名应该唯数额化变成多元化,还可以增加“多次”条款,只要是产品多次交易,在有条件的情况下也可以制定入罪入刑的标准。同时,他还建议推动证明标准的网络化和信息化。

  阿拉木斯认为,打击假货不能一味地增加电商平台的责任,打击假货链条的每个责任方都应该参与进来,各自承担起责任。

  阿拉木斯说,从整体上看,电商的假冒伪劣投诉占工商和中消协全部投诉的比例很低,近三年一直维持在1%-4%之间,而网购量每年都在以50%以上的速度快速发展,从这个角度来说,中国电子商务的发展是成功的,打假也是非常有成效的,“像阿里巴巴这样的龙头企业每年付出了如此大的人力、物力、财力,不遗余力打假是非常值得肯定的。”

  在如此庞大的基数上,虽然投诉占比低,但实际案例层出不穷,因此是否应该不断增加电商平台的责任呢?阿拉木斯表示“法律到底给了平台什么样的权力去打假,这是很值得政府和法律界反思,”如果简单地增加平台责任,平台也可以简单地把责任增加到商家和卖家身上,这对健康的公正的彻底解决假货问题是非常不利的。因此阿拉木斯建议,打假应该通过《刑法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律规定上进一步完善,系统性解决假货问题。

Copyright © 2013 觊时娱乐共羸欢乐,凯时国际,凯时网上娱乐,www.kb88.com All Rights Reserved 网站地图